Einkennilegur dómur

Mér finnst dómur, þar sem móðir ungrar stúlku var dæmd til að greiða kennara tæpar 10 milljónir króna í skaðabætur fyrir hönd dóttur sinnar, hálf einkennilegur. Ekki misskilja.  Að sjálfsögðu á að bæta kennaranum tjónið, engin spurning. 

En er ekki skólaskylda í landinu?  Eftir því sem ég skil, þá mega börn ekki fara af skólalóðinni á skólatíma nema með leyfi og eru þau þá ekki á ábyrgð skólans á þessum tíma? 

Mun heimilistrygging fjölskyldunnar greiða þessa upphæð, ef fjölskyldan er svo heppin að vera með heimilistryggingu? Spyr sá sem ekki veit. 

Svona mál verður að vera á hreinu.

Spurning um hvort ábyrgðartryggja eigi börn í skólastarfi

Undarlegt mál.

Af hverju fór Watson ekki úr að ofan til að sýna marblettinn?  Ég tel að þá hefði ekki farið á milli mála hvort hann hafi verið í vestinu þegar skotið var í vestið.  Það ætti að vera mikið mar á honum eftir höggið.   Fannst skrítið að sjá þá plokka kúluna svona fljótt úr vestinu.    

En þetta er orðinn hálfgerður skrípaleikur, bæði hjá friðarsinnum og hvalveiðimönnum og endar því miður ekki fyrr en einhver drepst, þar sem átökin hafa stigmagnast á undanförum mánuðum. 

Varð Paul Watson fyrir skoti?

Sorglegt að heyra

Alltaf finnst mér sorglegt þegar vegið að þeim sem minnst mega sín.   En til stendur að loka starfsendurhæfingu Bergiðjunnar við Kleppsspítala.  Er það ekki dæmigert að skera niður starfsemi hjá þessum sjúklingum þegar á að spara.   Hvers eiga þessir einstaklingar að gjalda.  

Vonandi sjá þessir herramenn að sér, sem fara með völdin.   Á Bergiðjunni er unnið frábært starf með þessu sjúklingum, sem alls ekki má breyta enda er vitað að allar breytingar eru ekki góðar fyrir einstaklinga sem eru sjúkir og þurfa mikinn stuðning, öryggi og trúnað. 

 

Geðlæknar harma lokun Bergiðjunnar

Reykjanesbrautin dauðagildra!

Mér finnst að Vegagerðin ætti að skammast sín fyrir hörmulegan frágang á vegamerkingum á Reykjanesbrautinni þar sem vegaframkvæmdir hafa staðið yfir en liggja núna niðri. 

Að þeir skuli leyfa sér að vera með lágmarksmerkingar  þarna á brautinni, er í raun fyrir neðan allar hellur.    Við erum jú að tala um mjög umferðamikla götu. 

Ég átti einu sinni leið þarna um eftir að dimma tók og mér fannst mjög erfitt að aka þarna í gegn. Umferðin sem kom á móti, blindaði útsýnið í beygjunum, þannig á ég átti í miklum erfiðileikum að sjá beygjurnar sem búið er að "setja upp".   Þarna hefði átt að vera búð að setja upp vegrið á milli akstursstefnu bíla til að koma í veg fyrir að bílljós blindi ökumenn sem mætast þarna.  

Kannski ætti Vegagerðin að skoða þessar aðstæður í myrkri til að átta sig betur á hversu hættulegt þetta er!   Eitt er að fara þarna um að degi til og annað í myrkri; hvað þá í rigningu eða snjóbyl.  Það er eins og þeir sem settu upp merkingarnar, hafi unnið sína vinnu að degi til.      

Það virðist vera "lenska" hér á landi að þumbast með gamaldags merkingar í vegavinnu.  Í dag er ekki hægt að ætlast til að allir þekki aðstæður. Svoleiðis merking slapp kannski hér áður fyrr. 

Brautin er allmennt vel upplýst nema þar sem vegaframkvæmdir hafa staðið yfir. Þar er allt í myrkri.

Það þarf að hafa merkingar þannig að bílar aki inn í einskonar trekt sem leiði þá áfram í gegnum hættusvæðið.

Vegamerkingar á Nýbílavegi eru til fyrirmyndar og gott dæmi um góða merkingu þó þar sé mjög þröngt.   Þar hafa starfsmenn verktakafyrirtækisins þurrkað af öllum keilum og glitmerkjum á hverjum einasta degi allt frá því að vinna hófst þar í haust.

Erfitt að losna við „skutlið

Smá um um "skutl" með börnin vegna tómstundaiðkunnar og í og frá skóla. Ég var lesa í morgun á mbl.is þar sem Oddný Sturludóttir, nýskipaður formaður Menntaráðs Reykjavíkurborgar er að segja frá sínum sjónarmiðum.  Ég er alveg sammála henni um að hafa skólatímann til kl. 17 og þetta "skutl" er þreytandi og í raun óþolandi.   En hvað gerir maður ekki fyrir börnin.  Þau eru ekki að gera neitt viltaust á meðan.

Ein leiðin eins og hún segir er að að hafa skóla og íþróttamannvirki í göngufæri frá hvort öðru. Tónskólanna líka.  En þetta eru kannski draumórar en fyrsta skrefið er að skipuleggja skólasvæðin þannig að þetta sé gerlegt.  Þetta á sérstaklega við um tómstundir að vetri til, samhliða skólagöngu.    Bæjaryfirvöld eiga að setjast niður og skipuleggja þetta með sínum skólum og félagasamtölum.   Það er líka góð grein um þetta í blaðinu "24 stundir" í dag.

Eitt er skrítið í Kópavogsbæ.  Núna eru tvö stór íþróttahús staðsett í bænum.  Fífan í Smáranum og nýlega var Kórinn opnaður í Kórahverfi.  Stóru íþróttafélögin Breiðablik og HK hafa haft aðstöðu í Fífunni sameiginlega hingað til og Breiðablik hefur verið að byggja upp aðstöðu þar bæði inni og úti.  HK hefur verið að byggja upp smá aðstöðu í Fossvogsdalnum rúmlega 100 metrum frá næsta félagi sem er Víkingur.  HK svæðið nýtist vel að sumri til. 

Þegar Kórinn var svo opnaður þá úthlutaði Íþrótta- og tómstundaráð Kópavogs Kórnum á bæði félögin.  Hefði ekki verið nær að úthluta t.d. Kórnum til HK og Breiðablik hefði verið áfram með Fífuna?

Já það er erfitt að losna við „skutlið" enda er örugglega gott að vinna á besta skreppivinnustað bæjarins.  

Rjúpnaveiðar- of margir samfelldir veiðidagar!

Jæja nú fer að líða að rjúpnaveiðum.    Margir farnir að skipuleggja veiðidaganna.  Ótrúlegt hvað margir eru skipulagðir þegar kemur að veiði eða íþróttum.    

Gott að vita til þess að maður getur tekið sér frí frá fimmtudegi til sunnudags og stundað rjúpnaveiðina samfellt þessa fjóra daga í einu.   En þvi miður þá verður það til þess að atvinnuveiðimenn geta stundað áfram sína veiðihörku þar sem fjórir dagar í einu gefa mun betri árangur á veiði en t.d. tveir dagar.   

Hví ákvað ráðherra að hafa svona marga veiðidaga samfellt,  úr því að verið er reyna að stýra veiðinni og vernda stofninn? 

Hef grun um að hagsmunasamtök hér á höfuðborgarsvæðinu hafi haft áhrif á ákvörðunartöku ráðherra. 

Ég held að það hefði verið mun betra að hafa sóknardaganna fleiri og  hafa þá tvo og tvo.

Dæmi: Veiði á laugardögum og sunnudögum.  Þriðjudögum og Miðvikudögum.  

Með því að hafa tvo og tvo daga í veiði þá hefði fengist betri árangur með friðun á rjúpunni og atvinnuveiðimennska heyrt sögunni til.

Meiri sátt um friðun, samhliða því að veiða í jólamatinn fyrir okkur hin sem fara til fjalla ánægjunar vegna en ekki til að selja bráðina.

 

Kaupa aðra ferju til viðbótar

Ég hef bloggað um þetta áður.  Mín skoðun er sú að það eigi að bæta við annarri ferju og fjölga ferðum til muna.  Það á alls ekki að telja hversu margar noti ferjuna.  Það á að bjóða tíðar ferðir, sigla eftir áætlun en ekki eftir eftirspurn.  Þetta er hvort eð er ekki arðbært en það á að vera sjálfsagt og eðlilegt mál að bjóða góða þjónustu á þessari leið. 

Það er alltaf hægt að selja ferju ef menn komast að niðurstöðu um að bora göng  til Eyja.

Athugasemd frá Vegagerðinni vegna fréttar í Morgunblaðinu 21. júlí

Ný tækifæri á lóninu við Kárahnjúka?

Ég skellti mér um daginn í smá ferð inn að Kárahnjúkum og skoðaði mannvirkin þar og hið nýja lón sem þar er að myndast.  Þegar ég sá þetta stóra stöðuvatn þá varð mér hugsað til frænda míns Hrafns á Hallormsstað.    

Í bókinni "Hrafn á Hallormsstað og lífið í krinum hann" eftir Ármann Halldórsson talar Hrafn eða Krummi eins og hann var alltaf kallaður af vinum, um LSD og ferðamannaiðnað á virkjunarsvæðinu.

LSD Lang Stærsti Draumurinn var það oft kallað þegar verið var að ræða um stórvirkjun í Fljótsdal árið 1970 en þá stóð til að virkja Eyjabakka með því að gera stíflu þvert yfir Norðurdal milli Eyjabakka utan til og Snæfellsness en á Eyjabökkum er einstakt gróðurlendi. Sem betur fer var fallið frá þeirri hugmynd. Held að tæknin (tæknileysið) hafi komið í veg fyrir þessa hugmynd.  Ef af hefði orðið þá hefði myndast stórt stöðuvatn álíka stórt og Þingvallavatn sem hefði náð inn að Eyjabakkajökli.  Eyjabakkar eru að mínu mati mun mikilvægari fyrir bæði gæs og hreindýr en þar sem Kárahnjúkalónið er í dag.

Krummi eins og Hrafn var alltaf kallaður sá fyrir sér mikla möguleika í ferðamannageiranum þarna með tilkomu stöðuvatnsins (Eyjabakkalón).

Hann sá fyrir sér "......skýjaborgir um atvinnuveg þarna innfrá að mannvirkinu loknu, þ.e. ferðamannaþjónustu á heimsmælikvarða".   Hann sá fyrir sér sundlaug við Hafursfell.  Hann vildi sjá ferjuskip á Eyjabakkalóni sem siglir inn að jökli að sumarlagi svo eitthvað sé nefnt. Hrafn var mikill náttúruunnandi og var öllum stundum inná heiðum Norðan jökuls.

Þegar ég kom að nýja stöðuvatninu á dögunum, norðan við Kárahnjúka þá sá ég á stundinni að þarna var komið tækifærið sem Krummi var að tala um.  

Það er ekkert svart og hvítt í náttúruvernd.   Ég hef stutt þessa virkjun og tel hana mikilvæga fyrir Austfirðinga sem og aðra landsmenn.  Það á að notfæra sér þessa virkjun og vegi í tengslum við ferðamannaiðnaðinn. En auðvitað hefur miklu verið fórnað og ég veit að margir eru sárir út í þessar framkvæmdir  en ég tel réttlætanlegt að nýta öll tækifæri sem eru til staðar og þetta er ein leið til þess.

Á nýja lóninu innan við Kárahnjúka hefur myndast ný eyja. Sjá myndir

Legg til að nýja lónið verði látið heita í höfuðið á Hrafni

Nú er bara að sjá hvort ekki verði keypt ferja á lónið og byggt svona eitt stykki hótel?

Rauði krossinn

Má til með að vísa á blogg URKÍ-R eða ungmennadeild Reykjavíkurdeildar Rauða kross Íslands en þar er gott innlegg sem öllum er hollt að lesa og hafa í huga.

Ungmennadeild Reykjavíkurdeildar Rauða kross Íslands 

 

 

 

Er umhverfisvænt að aka yfir hraðahindrun?

Allir sem aka um götur Kópavogsbæjar þekkja hvössu og háu hraðahindranirnar sem þar eru.

Auðvitað eru hindranir nauðsynlegar.  Eins og nafnið gefur til kynna; hraðahindrun.

En hvað um hraðahindranir t.d. í Reykjavík?  Virka þær þá ekkert? Þær eru mun mýkri.

Ef hámarkshraðinn er t.d. 30 km í götu þá á að virða hann.  Ég held að því miður aki flestir of hratt á milli hindrana og bremsi rétt áður en komið er að þeim en auki síðan hraðann þangað til að komið er að næstu hindrun.

Að sjálfsögðu verður aldrei hægt að meta mannslíf og þessar hindranir eru til að koma í veg fyrir slys og virka sem líkar.

En hvað skyldi það kosta fyrir þjóðfélagið að aka yfir þessar hindranir á ári?  

 Nú spyr einhver ef einhver les þetta: Hvað meinar hann? 

Það hlýtur að vera dýrt að vera alltaf að bremsa og gefa svo aftur í (eyðsla) og einnig óþarfa álag á fjöðrunarkerfi bílsins.  Helsti kostnaðurinn: Eldsneyti, bremsur og fjöðrunarbúnaður.  Hávaði í næsta nágrenni við hindranirnar og  þar að auki mengun.

Dæmi 1:  Gata með 50 km hámarkshraða og fjórar hvassar hraðahindranir (Kópavogshraðahindrun).   Ökumaður A ekur á milli hraðahindrana á 50 km hraða og hemlar rétt áður en hann ekur yfir hindrunina og eykur strax hraðann að næstu hindrun.  Hann þarf að aka fjórum sinnum með svona aksturslagi.   

Dæmi 2: Gata með hámarkshraða 50 km og fjórar mjúkar hraðahindranir (Reykjavík).  Ökumaður ekur með jöfnun hraða en hægir aðeins á meðan hann ekur yfir hindrunina.   Lítil hraðbreyting og lámarks bremsunotkun.

Ég held að það sé betra að nota ljósatöflur sem sýnir ökuhraðan samhliða mjúkum hraðahindrunum.  Umhverfisvænni akstur þar að auki.